Журнал «Профиль». Национализация кредита.

Источник: Журнал «Профиль», 15.09.2008

Автор: НАТАЛЬЯ ЛОГВИНОВА

Процесс укрупнения игроков российского банковского рынка идет полным ходом. Мелкие кредитные организации не в состоянии выжить, а влияние госбанков растет из-за проблем с ликвидностью у коммерческих финансовых институтов. Для перехода банковской системы в руки государства есть все предпосылки.

В СССР банковское дело находилось под жестким контролем государства. Банковская система выполняла плановые задачи и отчитывалась не перед потребителями услуг, а перед вышестоящими чиновниками. Понятно, что такая структура не могла работать эффективно и требовала реформирования. Однако первый шаг к коммерциализации банковской системы был сделан лишь в конце 80-х годов. О том, на основе каких постулатов проводилась банковская реформа 1987—1988 годов, часто рассказывает в своих интервью инициировавший этот процесс экс-председатель Российской конторы Госбанка СССР и Стройбанка Михаил Зотов: «Банки при помощи финансовых инструментов регулируют денежные потоки, активно способствуют увеличению производственного и торгового капитала. Планировалось постепенное реформирование банковской системы и переход банков к коммерческой деятельности, поэтому было образовано пять коммерческих банков — Промстройбанк, Агропромбанк, Внешторгбанк, Жилсоцбанк и Сбербанк. Главенствующая роль отводилась государственному Центральному банку СССР, который должен был стать «банком банков».

Но потом началась перестройка, и банковская система стала усложняться. Коммерческие кредитные организации росли как грибы после дождя. Впоследствии многие из них не выжили, а банковская система выкристаллизовалась в разнородную, но уже обретшую четкие очертания структуру. В ней нарастает конкуренция, приводящая к постоянному отсеву мелких и слабых игроков. «Сейчас формируется банковская система с явным доминированием государственных финансовых институтов и небольшим количеством частных банков, — считает руководитель банковской группы Альфа-банк, экс-председатель правления Райффайзенбанка Йоханн Йонах, — которые успели построить сильную сеть хотя бы на региональном уровне, для работы с физическими лицами, а также средним и малым бизнесом».

В настоящее время этот процесс не бросается в глаза. Российский банковский рынок вошел в период стабилизации после достаточно быстрого роста в конце прошлого — начале текущего года и некоторого изменения структуры, происшедшего этим летом. Госбанки, сумевшие расширить свое присутствие в секторе корпоративного кредитования, во втором квартале 2008 года прекратили опережающий рост, отмечает начальник коммерческого отдела банка БФА Федор Зобнев. Доля пяти крупнейших госбанков в общих активах сектора за последние полтора года фактически не изменилась и удерживается на уровне 44 %, рассказывает эксперт. Он отметил, что иностранные банки также пытаются удерживать позиции на рынке, но и их доля существенно не росла уже год.

Особенно показательна, по мнению Федора Зобнева, тенденция к укрупнению в секторе корпоративного кредитования. Здесь доля госбанков увеличилась с 50,6 % в июне 2007 года до 55,3 % в декабре, но во втором квартале текущего года осталась на уровне 55,8 %. Так что в сложившихся условиях влияние госбанков будет сохраняться, а при возникновении проблем у частных или иностранных учреждений доля кредитных организаций с государственным участием продолжит расти, прогнозирует Федор Зобнев. По его мнению, залог успеха госбанков заключается в отсутствии проблем с ликвидностью, что обеспечено доступом к государственным резервам и дешевому фондированию Центробанка.

Не приведет ли со временем растущее влияние государственных банков к тому, что банковский сектор полностью подпадет под контроль государства, как это уже было в СССР? Эксперты затрудняются дать однозначный ответ на этот вопрос, но указывают на ряд тревожных тенденций, которые могут уничтожить негосударственные кредитные организации в России.

Банкиры набирают вес

Рост доли госбанков происходит в том числе и по причине укрупнения игроков российского банковского рынка. По наблюдениям руководителя проектной группы Евразийского банка развития Геннадия Жужлева, ярко выраженная тенденция к укрупнению началась после финансового кризиса 1997—1998 годов. С тех пор этот процесс, подпитываемый регулятивными усилиями Банка России, потребностями российской экономики, а точнее, ее субъектов и инвестиционными программами банков, идет непрерывно, отмечает Геннадий Жужлев. По его мнению, регулятивные усилия Банка России направлены в первую очередь на выдавливание с рынка мелких банков, используемых в серых схемах или просто в операциях по обналичиванию. Основные инструменты этой борьбы — увеличение требований к минимальному размеру собственного капитала, допуск в систему страхования вкладов и лицензирование.

Потребности российской экономики также не способствуют развитию мелких банков. Вместе с ростом ВВП, объемов розничного товарооборота и инвестиций увеличивается размер кредитов, запрашиваемых клиентом, а стоимость инвестиционных проектов начинает исчисляться сотнями миллионов долларов. «Так что, учитывая нормативы на одного заемщика, даже средний инвестиционный проект может профинансировать только банк из списка Топ-50 или даже из первой тридцатки российских кредитных организаций, — рассказывает Геннадий Жужлев. — Чтобы не лишиться клиентов, банк должен расти». Кроме того, конкурентоспособность российской кредитной организации прямо зависит от наличия сети точек продаж: филиалов, отделений, операционных касс и банкоматов. «Инвестиционные затраты на развитие федеральной сети могут составлять $50—100 млн в год, а иногда тратят и больше, — отмечает эксперт. — Финансировать такие расходы может только крупный капитализированный банк».

Начальник отдела финансовых компаний, потребительских товаров и услуг компании «ВТБ Капитал» Дмитрий Дмитриев тоже не отрицает, что происходит укрупнение игроков банковского рынка. Однако этот процесс не очень заметен внешне, отмечает он. Так как формальная процедура объединения банков остается достаточно сложной, и во многих случаях владельцы предпочитают оставлять принадлежащие им банки в качестве отдельных структур. «Причины укрупнения очевидны, — считает Дмитрий Дмитриев. — Эффект масштаба значительно увеличивает возможности банка по привлечению клиентов и финансирования, позволяет быстро осваивать новые рынки».

Однако, как заметил начальник департамента международных отношений и межбанковского бизнеса Русского банка развития Юрий Амвросиев, сейчас процесс укрупнения банков затормозился. «Конъюнктура рынка не позволяет делать крупные приобретения из-за ограниченной ликвидности в банковском секторе», — объясняет он. Хотя об укрупнении постоянно говорит регулятор, а направление на консолидацию банковского рынка было дано еще в прошлом году, отмечает эксперт.

Однако поглощения — это не единственный путь, ведущий к укрупнению участников банковского сектора. По мнению Йоханна Йонаха, в нынешних условиях у крупных банков есть возможность увеличить долю органическим путем. То есть расти за счет того, что глобальный долговой рынок для них не закрылся, как и сохранился приток средств вкладчиков. Ведь они склонны выбирать наиболее надежные, крупные банки.

А вот слияния и поглощения, по мнению Йоханна Йонаха, хотя и возможны, но процесс этот не станет массовым. «Сложная ситуация на фондовых рынках, во-первых, ограничивает возможности для финансирования крупных приобретений, а во-вторых, затрудняет оценку стоимости объекта поглощения, — объясняет Йоханн Йонах, — а если точнее, получение такой оценки, которая устроила бы и покупателя, и продавца».

Так что о процессе укрупнения игроков путем присоединения пока можно не вспоминать. Период активных слияний и поглощений остался в 2007 году, и неизвестно, когда возобновится в прежних объемах, подтверждает Федор Зобнев. Но, по его прогнозам, единичные сделки будут происходить за счет приобретения банков, у которых могут возникнуть проблемы. При этом первыми кандидатами на совершение покупок, по мнению эксперта, будут как раз государственные банки.

Кризис на руку

Кризис международных рынков капитала и проблемы с ликвидностью уже в России поставили крупнейшие кредитные организации, в том числе госбанки, в более выгодное положение по сравнению с остальными игроками рынка. С этим согласились все опрошенные «Профилем» эксперты.

Конечно, на крупных игроков можно смотреть по-разному. «С одной стороны, именно эти организации больше всего пострадали от ограничения доступа на международные рынки капитала, так как были в какой-то мере зависимы от международных привлечений, — рассказывает Юрий Амвросиев. — С другой стороны, мы видим, что даже в текущих условиях крупные игроки, особенно банки с госучастием, позволяют себе занимать ресурсы на Западе, пусть и по более высоким, чем докризисные, ставкам». Спрос на кредиты в настоящее время очень большой, так что увеличение доли любого банка возможно при отсутствии проблем с ликвидностью.

Их у крупнейших банков нет и не будет, уверен Геннадий Жужлев. Поскольку такие кредитные организации все еще имеют выход на международные рынки капитала, получили доступ к средствам российских госкорпораций и региональных бюджетов, пользуются новыми формами финансовой поддержки со стороны Банка России. Кроме того, за счет развитой филиальной сети и значительной клиентской базы крупные банки имеют значительно больше возможностей по привлечению средств на внутреннем рынке, отмечает эксперт. В пример он приводит разницу в ставках по депозитам для физических лиц. Она составляет 5 % годовых, то есть отличается в 1,5 раза, если сравнивать предложения банков из первой двадцатки по капиталу, исключая Сбербанк, и кредитных организаций из седьмого десятка, отмечает Геннадий Жужлев. Конечно же, в таких условиях крупные банки укрепят свои рыночные позиции, уверен эксперт.

«Поскольку способность привлекать ресурсы приобретает в нынешней ситуации критическое значение, наибольшие преимущества получают банки, обладающие разветвленной филиальной сетью и в то же время имеющие доступ к международным финансовым рынкам, — подтверждает Йоханн Йонах. — Очевидно, что по обоим направлениям лучшие позиции имеет Сбербанк. Это подтверждается его возросшей активностью практически во всех сегментах рынка». У других госбанков — ВТБ, Газпромбанка, Россельхозбанка — позиции хуже из-за более высокой зависимости от иностранного финансирования, считает Йоханн Йонах. А ведь этого источника средств при наиболее неблагоприятном развитии событий российский рынок может в какой-то момент окончательно лишиться. Но для перечисленных банков это не страшно, при поддержке государства они продолжат расширять бизнес, уверен банкир.

С ним согласен аналитик группы компаний BroCo Дмитрий Степанов. Правда, список госбанков — кандидатов на заметное наращивание доли на рынке он представляет несколько по-иному. По мнению Дмитрия Степанова, ВТБ, Банк Москвы и Газпромбанк имеют в достаточном объеме собственные финансовые ресурсы, а также всегда могут рассчитывать на поддержку государственных структур, поэтому вполне в состоянии наращивать присутствие в банковском секторе. А вот Юрий Амвросиев особо выделяет ВТБ. По его мнению, это наиболее перспективный и недооцененный банк. Если в нем перестроить структуру корпоративного управления, то ВТБ может составить конкуренцию Сбербанку и даже потеснить его в некоторых секторах.

Геннадий Жужлев также назвал фаворитами в гонке за влияние на рынке Сбербанк и ВТБ. Однако публичность этих банков играет с ними злую шутку, отмечает эксперт. Инвесторы и государство ждут непрерывного роста прибыли и стоимости акций Сбербанка и ВТБ. Эти задачи довлеют над менеджментом кредитных организаций, заставляют банки вести себя на рынке очень жестко. Постоянные повышения ставок для клиентов тому подтверждение, считает Геннадий Жужлев. «Вряд ли Сбербанк и ВТБ всерьез усилят свои рыночные позиции, — объясняет эксперт, — так как часть крупных клиентов ищет других кредиторов, более лояльных и менее жестких. То же самое происходит с физическими лицами, которым не сложно найти предложение с лучшими, чем у грандов, ставками».

А вот банки развития — Внешэкономбанк, имеющий статус государственной корпорации, и межгосударственный российско-казахстанский Евразийский банк развития — значительно укрепят свои позиции, уверяет Геннадий Жужлев. Он считает, что компаниям с долгосрочными и затратными инвестиционными проектами просто больше некуда идти, кроме как в эти организации. Ведь в текущей рыночной ситуации они практически единственный источник долгосрочных финансовых ресурсов для реализации инфраструктурных проектов, таких как создание транспортной, коммуникационной и энергетической инфраструктуры, уверен эксперт.

Мелочный отсев

Что касается небольших коммерческих кредитных организаций, то им становится все труднее выживать в России. «Ряд банков может испытать трудности из-за недостатка фондирования, — прогнозирует Юрий Амвросиев. — Пока эта проблема не стоит столь остро на российском банковском рынке, хотя определенные трудности уже есть». При этом, говоря о сокращении участников банковского рынка, можно отметить не только проблемы с ликвидностью, но и действия Центробанка, направленные на консолидацию и «чистку» рынка через отзывы лицензий, считает эксперт. Например, сейчас вновь ведутся разговоры о возможном увеличении минимальной суммы уставного капитала кредитных организаций.

«Политику укрупнения банковского сектора государство будет поддерживать и законодательно, — поддерживает коллегу Федор Зобнев. — Планируемое увеличение минимального значения капитала до 180 млн. рублей к 2012 году, безусловно, приведет к сокращению общего количества банков».

То, что сейчас мелкие игроки вынуждены покидать банковский сектор, видит и Дмитрий Степанов: «Вследствие возросших рисков участие мелких, так называемых карманных банков в бизнесе может нанести вред всему банковскому сектору. Поэтому для малых кредитных организаций последние изменения, касающиеся собственного капитала, — сигнал к уходу с рынка».

Так что сейчас мелкие банки, точнее, их владельцы стоят перед непростым выбором: продать организацию сейчас, когда цены и спрос на эти активы постоянно снижаются, или, потеряв существенную часть рыночной доли, а значит, и потенциальной стоимости, попытаться сохранить независимость. Мы скоро увидим сделки, основанные на таких решениях, прогнозирует Дмитрий Дмитриев.

А вот Геннадий Жужлев считает, что уход мелких игроков — это непрерывный процесс, который продолжается на российском банковском рынке десять последних лет. Поэтому с нынешними проблемами ликвидности кредитных организаций, возникшими из-за потери доступа к западному финансированию, этот тренд не связан. «Самого понятия „небольшой банк, ориентированный на западное финансирование“ не существует, — объясняет Геннадий Жужлев. — Так как возможность привлечения западного финансирования была и остается только у достаточно крупных кредитных организаций».

Тогда возникает вопрос. Возможен ли уход с рынка крупных российских банков, ориентированных на западное фондирование? Нет, уверен Геннадий Жужлев. По его словам, опыт минувшего года показал, что ни один финансовый институт из группы риска (банки со значительной долей иностранного фондирования в пассивах), по версии Банка России, опубликованной осенью прошлого года, не испытал каких-либо трудностей ни при погашении обязательств перед нерезидентами, ни в собственном развитии за этот год.

Сокращение количества мелких банков происходит уже несколько лет и имеет вполне объективные причины, в том числе никак не связанные с кризисом на глобальных финансовых рынках, подтверждает Йоханн Йонах. Уходят прежде всего наиболее слабые организации, которые занимались не столько банковским бизнесом, сколько обслуживанием специфических расчетных операций. При этом позиции, например, региональных банков с устойчивой клиентской базой и консервативной кредитной политикой, наоборот, могут укрепиться, предполагает банкир. Что касается небольших частных кредитных организаций, зависимых от западного финансирования, то их совсем немного, в основном это монопродуктовые, как правило, ипотечные банки, не успевшие набрать достаточный вес для того, чтобы их проблемы как-то повлияли на рынок в целом, заключает Йоханн Йонах.

Перспективы

Тем не менее никто из экспертов не отрицает, что тенденция к укрупнению игроков банковского рынка и росту их доли продолжится. В более выгодном положении окажутся крупнейшие банки, кредитные организации с сильной депозитной базой и иностранные финансовые институты, которые в случае поддержки материнской компании также смогут нарастить свои рыночные доли, прогнозирует Дмитрий Дмитриев. Кроме того, иностранные банки, пока не представленные на рынке, могут войти в него через покупку российской кредитной организации по относительно невысокой цене.

Будет наблюдаться консолидация рынка и приход новых зарубежных игроков через покупку банков в России, поддерживает прогноз Юрий Амвросиев. В результате должно остаться 5—7 крупных российских банков, часть с госучастием, и ряд мелких кэптивных кредитных организаций, обслуживающих интересы определенных финансово-промышленных структур, без претензии на массовые продукты. Вся серединная прослойка будет либо куплена крупными мировыми финансовыми институтами, либо исчезнет, не выдержав конкуренции, считает Юрий Амвросиев. Но такое развитие событий возможно только при нормализации мировых финансовых и политических рынков, добавляет эксперт.

Гормоны роста

Три основные причины укрупнения игроков банковского рынка:

1. Увеличение капитала банков за счет средств акционеров, в том числе иностранных, и наращивание доли рынка с помощью агрессивной политики, спонсируемой этим капиталом.
2. Приобретение более мелких банков крупными с дальнейшим переводом клиентов либо включением купленной кредитной организации в холдинг.
3. Первичное размещение акций, которое до недавнего времени являлось неплохим источником капитала.

Тенденции формирования структуры игроков российского банковского рынка на ближайшие несколько лет:

1. Дальнейший рост активов и капитала банков из первой тридцатки. Эти банки будут стараться не только активно работать во всех нишах, в том числе в корпоративном и розничном секторах, а также в инвестиционном бизнесе, но и входить в ниши, где сейчас представлены слабо. Например, ВТБ уже инвестировал весомые средства в создание инвестиционного банка.
2. Увеличение доли иностранного финансового капитала среди банков из первой сотни, в основном через покупки российских банков, что обеспечит существенный или даже взрывной рост этих организаций. Примером реализации этой тенденции может служить Абсолют Банк. Он был приобретен весной прошлого года бельгийской финансовой группой KBC Group. Активы банка на начало июля прошлого года составляли 80,7 млрд рублей, а через год выросли на 97%, до 158,8 млрд рублей.
3. Приобретение российскими состоятельными инвесторами и западными инвестиционными фондами небольших банков, накачка их капиталом и вывод на рынок в какой-нибудь определенной нише. Сегодня наиболее популярны форматы «розничный банк» и «ипотечный банк». Но из-за мирового ипотечного кризиса и снижения объемов строительства жилья в РФ новым популярным форматом может стать «банк для малого бизнеса».
4. Развитие небольших банков в своих регионах (на «домашнем» рынке). Эти банки будут формировать лояльную клиентскую базу и пытаться конкурировать с «крупняком» в отдельных нишах за счет поддержки местных, муниципальных и региональных властей, узнаваемости бренда, наличия филиалов и отделений в труднодоступных для федеральных банков местах, лучшего знания своего, местного клиента.
5. Исчезновение с рынка мелких банков.